Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Veronika Mašková
Název práce: K filosofii Václava Bělohradského

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo dle autorky představit současného českého filosofa Václava Bělohradského „v kontextu politické filosofie zaměřené na člověka a společnost“; míní se ovšem „jeho“ politické filosofie. Autorka přitom rovněž zkoumala, nakolik V. Bělohradský, který postupně měnil zaměření i zčásti východiska své politické filosofie, zůstal celkově filosoficky konzistentní. Oba cíle autorka splnila výtečně a rovněž diplomovou práci jako kvalifikační práci předložila ve výborné kvalitě.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce vychází z podrobného zpracování politických motivů textů – zejména knih, případně článků V. Bělohradského. Autorka to provádí rozsáhle, pozorně a pečlivě, dobře představuje filosofické koncepce předloh (běží zejména o Krizi eschatologie neosobnosti a Přirozený svět jako politický problém, dále Kapitalismus a občanské ctnosti a nakonec Společnost nevolnosti; autorka však používá i širokou škálu článků i dalších prací V. Bělohradského). Samostatně ve výkladu Bělohradského děl a období propojuje vykládané motivy z různých zdrojů, provádí čtenáře kontinuem filosofových myšlenek a přiměřeně je shrnuje a uzavírá - tedy pracuje právě tak, jak to od autorky kvalitní diplomové čekáme. Její práce je přiměřeně teoretická po té stránce, aby filosofa dobře představila, není ovšem přímo prací badatelskou. Práce vychází z poměrně rozsáhlého souboru předloh v českém jazyce, přičemž je skutečností, že jednak Bělohradského texty v češtině jsou pro jeho koncepce dostatečně reprezentativní, jednak se ukázalo, že cizojazyčné zdroje k němu jsou velmi chudé a vlastně pro danou práci ne užitečné.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Formální provedení práce je rovněž na vysoké úrovni. Jazykový projev odpovídající vysoké úrovni předloh, citace, odkazy, seznam literatury jsou pečlivé a korektní, členění i úprava příkladné. Po gramatické stránce jen velmi vzácně někde chybí větné čárky, jinak je i zde vše výborné.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce je nesporně kvalitním představením filosoficko-politických koncepcí a vývoje textů V. Bělohradského, které může jako informativní a přehledové posloužit všem dalším zájemcům. Práce není v pravém smyslu badatelská, není ani filosofickou či politologickou analýzou, ale určitě je odborná a kvalifikovaná, psaná s porozuměním; a určitě je představením, nikoli kompilací. Autorce se ve vlastním samostatném výkladu podařilo koncepce a vývoj filosofy dobře vystihnout i komentovat. Za možnou mírnou slabinu by snad někdo mohl považovat určitou přemíru předkládaných informací; pro někoho dalšího to však může být výhodou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Autorka témata pokryla výkladem velice dobře. Oceňuji, že samostatně interpretovala posuny v Bělohradského přístupu, spojené s proměnou dob a kontextů jeho myšlení. Rovněž to, že takové posuny posoudila za přiměřené vzhledem k flexibilitě filosofa v situacích různých dob - dle ní potřebné. 
1)	Jak se ale sama dívá na proměny, kontextů, jež u Bělohradského reflektuje – myslí např., že skutečně změnil liberalismus s globalizací, nebo že se jedná spíše o rozšíření obzorů samotného zpracovávaného myslitele? 
2)	A mohla by ještě v rámci obhajoby přednést, co tedy podle ní zůstává v Bělohradskému myšlení těmi stálými složkami?
3)	Jaké závěry si ze zpracování myšlenek a vývoje V. Bělohradského sama odnesla?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Výborně.

Datum: 	22.5. 2018						Podpis: