Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):
Mgr. Magda Šrajbová, Archiv města Plzně, Veleslavínova 19, 305 77 Plzeň, archivářka

Práci předložil(a): Kateřina Šafářová

Název práce: Knihovnictví jako profese. Prof. PhDr. Jiří Cejpek, CSc. – život a dílo

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem bakalářské práce bylo podat ucelený pohled na profesní život profesora Cejpka a zmapovat jeho myšlenky, názory a význam pro rozvoj knihovnictví a informační vědy v České republice. Práce tento cíl uspokojivě naplňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce má především popisný charakter. Téma v podstatě ani neumožňovalo subjektivní přístup. Náročnost práce spočívala především ve sběru, prostudování a analýze odborné literatury. Práce je souhrnem zkoumané problematiky, je ucelená a přehledná.
V první části práce se autorka zaměřila na profesní život profesora Cejpka a jeho charakterové vlastnosti, nastínila politický obraz doby, který měl vliv na jeho život a dílo. Zachytila proměny na pražské katedře knihovnictví po jeho nástupu na post vedoucího i jeho přínos ve výuce na jiných vysokých školách.
V hlavní části práce autorka sledovala názory a myšlenky profesora Cejpka v oblasti knihovnictví a informační vědy. Zaměřila se na vývoj profese knihovníka, proměny knihoven, knihovnického vzdělávání, na vývoj a význam informační vědy. Autorka popsala názory profesora Cejpka na globalizaci, rozvoj informačních technologií a s tím spojený problém nadměrného nárůstu potencionálních informací a nebezpečí zneužití informace. 
Závěr práce shrnuje význam osobnosti profesora Cejpka. Práci účelně doplňuje personální bibliografie Jiřího Cejpka.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Styl a jazykový projev práce odpovídá požadavkům na odbornou práci. Členění kapitol vyhovuje obsahu práce. Text je přehledný a srozumitelný. V práci se nevyskytují gramatické chyby, ani překlepy. Seznam použité literatury autorka seřadila podle typů dokumentů. Z důvodu přehlednosti by bylo vhodné označit jednotlivé skupiny nadpisy. V citacích se vyskytují drobné opakující se formální chyby, např. nezkracování v údajích o vydání (2. doplněné vydání), nedůsledný přepis na arabské číslice (vydání první), ve fyzickém popisu u monografií je ve všech případech formální chyba ve stránkování (správně počet stránek, např. 612 s., v práci zapsáno s. 612).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Formálně a obsahově zodpovědně a pečlivě vypracovaná práce přináší deskriptivní pohled na sledované téma a právě v ucelení a komplexnosti problematiky spočívá její největší přínos.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Na jaká nebezpečí upozorňuje profesor Cejpek v globalizaci informační vědy. Jaká navrhuje řešení?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 15. 5. 2012 						Podpis: