Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr.Miloslava Faitová, ředitelka UK ZČU

Práci předložil(a): Petra Krausová

Název práce: Veřejná knihovna jako místo veřejného setkávání

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce byla komparace veřejných knihoven jako míst veřejného setkávání a porovnání služeb a aktivit, jež tyto instituce poskytovaly v průběhu svého historického vývoje a dnes. Tento deklarovaný cíl byl v práci splněn. Malou výjimku tvoří architektonické předpoklady nabízení nových služeb, které byly v zadání původně také zmíněny a v práci jim je věnována téměř zanedbatelná pozornost (kap. 3). Ale vzhledem ke kvalitnímu zpracování celé práce a její dostatečný rozsah, navrhuji tento nedostatek přejít. Ostatně podrobná analýza a řešení této problematiky by vystačilo na další téma Bc. práce.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
   Práce je zpracována kvalifikovaně a  s přehledem.  První historická část se věnuje vzniku veřejných knihoven s důrazem na jejich proměnu ze spolkových organizací na odborné instituce se vzdělávacími a kulturně výchovnými ambicemi, druhá popisuje trendy v nabídce nových služeb knihoven po roce 1989. V závěru autorka prezentuje vlastní názor na danou problematiku. Pro zpracování bylo třeba prostudovat rozsáhlé množství literatury a dalších informačních zdrojů (webové stránky knihoven, diskusní konference, apod.). Téma práce nevyžaduje použití příloh. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce je napsána velmi dobrým odborným stylem s minimem překlepů či gramatických chyb. Kromě úvodu a závěru je strukturována do 3 kapitol. První dvě kapitoly jsou obsahově i rozsahem vyvážené, kapitola č. 3 poněkud podceněná. V textu autorka vhodně kombinuje obecný text s konkrétními citacemi. Citace odpovídají platným normám. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

	Autorka se tématu zhostila velmi dobře, její silnou stránkou jsou výborný jazykový projev a formulační schopnosti, zároveň prokázala znalost dané problematiky jak z teoretických pramenů, tak z praxe. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
V práci jste uváděla jednotlivé příklady aktivit, které podporují působení knihoven jako míst veřejného setkávání. Pokuste se zhodnotit situaci na tomto poli v ČR z globálního pohledu. Je stávající stav dostatečný nebo by bylo vhodné podniknout nějaké další kroky pro rozvoj této oblasti? Případně jaké navrhujete? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Výborně

Datum: 	20.5.2012					Podpis: