Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): PhDr. Miloš Ševčík, Ph.D.

Práci předložil(a): Jiří Vondrovic

Název práce: Literární dílo a problém lidské existence (zpracováno na dílech Charlese Bukowského a Jeana Paula Sartra)

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cíl práce byl částečně splněn. Úroveň práce je snížena množstvím stylistických nedostatků.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Jiří Vondrovic si ke komparaci vybral literární díla Jeana-Paula Sartra a Charlese Bukowského, a to zejména s ohledem na existenciální motivy v nich vyjádřené. Takové srovnávání je samozřejmě možnou náplní bakalářské práce. Problém předložené bakalářské práce však spatřuji v tom, že její autor dostatečně nezdůvodňuje výběr konkrétních děl, na kterých chce tuto komparaci provádět. Autor jen konstatuje, že vybraná díla jsou pro tyto autory „charakteristická“ či „typická“. Taková jsou však nepochybně i další díla těchto autorů. 

Přesvědčivě vykázat určité obdobnosti motivů v literárním díle obou autorů není vzhledem ke značně odlišnému charakteru literárních výtvorů obou autorů jednoduchým úkolem. Domnívám se, že tohoto úkolu se Jiří Vondrovic spíš jen dotýká, než aby ho skutečně provedl. Oceňuji samostatnou snahu autora o proniknutí do charakteru vybraných děl obou autorů a částečně i do charakteru jejich tvorby obecně. Výsledek této snahy však není úplně přesvědčivý. V samotném srovnávání se totiž nechává svést podobnostmi spíš povrchními, to dokazuje například jeho důraz na motiv hudby přítomný ve spisech obou autorů. Dosti povrchní je však i probrání motivů, se kterými je existencialistická literatura skutečně spojena, jako je například životní apatie a životní aktivita, vztah k druhým nebo sebevražda. Domnívám se, že se autorovi nepodařilo probrat tyto motivy u sledovaných autorů do takové hloubky, aby vykázal blízkost obou autorů a zároveň jejich odlišnost od autorů ostatních, zejména těch, které nemůžeme považovat za orientované existencialisticky. I po přečtení práce stále přetrvává otázka, nakolik můžeme Bukovského označit za existencialistického spisovatele nebo alespoň za spisovatele, který se ve svém díle o existencialistické přístupy či existenciální motivy významně opírá.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Za největší vadu práce považuji její stylistickou úroveň. Práce je naplněna neobratnými, bizarními až nesrozumitelnými vyjádřeními. Uvádím jen několik případů za všechny. Na straně 6 autor píše: „Na základě tohoto srovnání lze předpokládat, že se mezi zkoumanými tematickými prvky vyskytnou rysy podobnosti prezentovanými přístupy v dílech obou autorů.“ Nebo na straně 38: „Nezdolnost a vzdor lemovány nepřetržitými pády bývají v dílech obou autorů často zainteresovány též do problematiky smrti.“

V ostatních formálních ohledech považuji předloženou práci za vyhovující.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Pozitivně hodnotím snahu autora o samotný postup v průzkumu zvoleného tématu. Autor prokázal základní orientaci v problematice literárního existencialismu. Výsledky srovnání Sartra a Bukowského však nejsou zcela přesvědčivé, a to i vzhledem k dostatečně nezdůvodněnému výběru konkrétních titulů rozebíraných autorů. Dojem z práce je navíc plynule narušován řadou stylistických nedokonalostí.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Shrňte prosím, co spojuje Bukovského dílo s proudem existencialistické literatury?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Dobře.

Datum: 	25. 5. 2012							Podpis: