Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská

Posudek: vedoucího 

Práci hodnotil(a): Doc. Markéta Křížová, Ph.D.

Práci předložil(a): Milada Bízková

Název práce: Osvobození západních Čech americkou armádou a jeho prezentace komunistickým režimem 50. let

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Diplomantka si vytkla za cíl analyzovat prezentaci osvobození západních Čech a americké přítomnosti na českém území v dobovém tisku a historické produkci, v kontextu nástupu komunistického režimu a počínající studené války. Jedná se o zajímavé téma umožňující propojit kompilační metodu (obecný dobový kontext) a práci s primárními prameny. Původním záměrem bylo sledovat vývoj „obrazu osvobození“ v knižní produkci v době komunistického režimu. Cíle práce ovšem nebyly zcela naplněny; vlastní tělo práce, tedy analýza dobového diskursu a jeho porovnání s historickou a populárně historickou produkcí 90. let 20. století, tedy vzápětí po změně režimu, má rozsah pouhých několika stran a je hrubě zjednodušující. Nebyla formulována konkrétní výzkumná otázka, práce má spíše popisný a kompilační charakter.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

V úvodní části práce se autorka pokusila stručně nastínit dobový kontext a představit okolnosti osvobození západních Čech americkými jednotkami. Toto shrnutí je pojato poměrně široce, s využitím dostupné sekundární literatury; jedná se o solidní kompilaci, ovšem i s využitím textů, které jsou v následující analýze pojaty jako „prameny“ pro analýzu, čímž se poněkud ztrácí hranice mezi textem a kontextem. Poměrně zbytečná je kap. 4 (obšírný životopis generála Pattona), tím spíše, že není provázána s tělem práce (tedy prezentace Pattona v československé historické produkci 50. a 90. let 20. století není autorkou nijak reflektována). Vlastnímu tématu, tedy analýze prezentace osvobození západních Čech, je věnováno pouhých 6 stran (s. 31-36). Jak již bylo řečeno, nejedná se vlastně o analýzu, ale o letmou sumarizaci fakt bez jakéhokoli teoretického zakotvení – většina citátů nepochází mimo to z dokumentů z 50. let, ale opět ze sekundární literatury, autorka tedy přebírá cizí názory a sama je s prameny nekonfrontuje. Přílohy jsou pouze ilustrační, nemají žádnou vazbu na text a úlohu v analýze.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce je psána relativně kultivovaným jazykem, přehledně členěna, chválím pečlivé citování použitých zdrojů v poznámkách pod čarou a v závěrečné bibliografii.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Jakkoli bylo zadání práce přizpůsobeno možnostem diplomantky (tedy jednalo se o dílčí problém, vyžadující zvládnutí relativně omezeného korpusu pramenů), výsledek není příliš uspokojivý. Práce je nevyvážená, podíl vlastního originálního bádání autorky je minimální, většinu práce tvoří – byť relativně zdařilá - kompilace. Spíše než nedbalost patrně tuto skutečnost zavinila nezkušenost diplomantky, která nedostatečně odhadla své síly, soustředila se na úvodní shrnutí a na vlastní analýzu jí již nezbyl čas. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

a.	Který aspekt osvobozování západních Čech americkou armádou prodělal po roce 1989 v historické a populárně historické produkci nejvýraznější obrat?

b.	Zaznamenala autorka v hodnocení amerického podílu na osvobozování Čech posun od 90. let k dnešní době (tedy další proměnu „obrazu osvobození Plzně“)?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Vzhledem k výše uvedeným výhradám, ovšem také vzhledem ke snaze autorky zvládnout a utřídit korpus literatury k tématu, doporučuji její bakalářskou práci k obhajobě, ovšem s navrhovaným hodnocením velmi dobře až dobře, v závislosti na průběhu obhajoby.

Datum: 	9. 5. 2013							Podpis: