Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce : bakalářská

Posudek : oponenta

Práci hodnotil: PhDr. Jiří Nenutil

Práci předložil(a): Milada Bízková

Název práce: Osvobození západních Čech americkou armádou a  jeho prezentace komunistickým režimem 50. let

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Jak autorka uvádí „hlavním záměrem práce je popis událostí, k nimž došlo v květnu roku 1945 na území západních Čech a následné srovnání přístupu k osvobození těsně po válce, v období vlády komunistického režimu a po jeho pádu v listopadu 1989. „(str.1) Tento cíl je naplněn s výhradou disproporce rozsahu pozornosti věnované jednotlivým kapitolám. Jako jakýsi dílčí cíl deklaruje autorka práce, že „předposlední kapitola se bude zabývat životem generála George Smithe Pattona, který hrál při osvobozování západních Čech významnou roli.“ Toto splní.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Téma práce je samo osobě poněkud neinvenční a jeho řádné a smysluplné zpracování by odpovídalo spíše vyššímu stupni kvalifikační práce.  Takto autorka zápolila s rozsáhlou materií událostí a složitostí tématu. V zásadě spíše kompilačně popisný přístup je pak logickým důsledkem kombinace rozsáhlého tématu a nezralosti autorky. Po teoretické nebo metodologické části pak nepřekvapivě není ani stopy.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je strohý, konstrukce poněkud šroubované. Jazykový projev odráží obsahovou chudobu konceptu práce. Poznámky pod čarou působí nepatřičně, často není zřejmé proč nejsou plynulou součástí textu a jejich verifikační index teprve obsahem citace.  Obrazová příloha je rozáhlá a zdařilá.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
 S vědomím všech výše uvedených výhrad se domnívám, že při dodání vlastní invence, metodologickém ukotvení a promyšlení tématu by mohla být práce skvělá. Takto jde o nevýraznou nevýznamnou práci na úrovni seminárního konspektu. Působivé je například představení osvobození Západních Čech Američany.  Tak slibný základ zde zůstává nevyužit a věřím že v dalším tudiu už autorka neopomene metodologické ukotvení, které je nezbytným základem skutečně vědecké práce.  S tímto předpokladem volím ještě velmi dobře.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1) Jak hodnotíte roli povstání českého lidu v Plzni.
2) Váš názor na vliv osvobození Plzně na protikomunistický postoj řady Plzeňanů během totality.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Velmi dobře

Datum: 								Podpis: