Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta 

Práci hodnotil(a): PhDr. Martina Kastnerová, Ph.D.

Práci předložil(a): Gabriela Gregorová

Název práce: Koncepce vzdělávání a společenského chování na renesančních dvorech

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem předkládané práce je reflexe vzdělávání v prostředí renesančních dvorů a analýza jednotlivých oblastí vzdělávání. Autorka zároveň míní „ukázat jejich specifika především v kontrastu k soudobému vzdělání institucionálnímu“. Takto stanovený záměr je relevantní, dobře formulovaný a poměrně neotřelý. Cíl práce autorka naplnila deskriptivním, ale kultivovaným způsobem.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Po úvodu, v němž autorka relevantně a v přiměřeném rozsahu představuje svou práci, pokračuje úvodní kapitolou, která nastiňuje „renesanci v sociokulturním kontextu“ – autorka zmiňuje základní periodizaci a charakterizaci renesance a humanismu, přičemž se jí daří vyhýbat případným schematismům a zjednodušením.  Ústředními kapitolami pak jsou třetí, kde se autorka zaměřuje na charakterizaci renesančního dvora, a čtvrtá, v níž se soustředí již na samotnou oblast vzdělávání na renesančním dvoře, jíž dále rozčleňuje na oblast literatury a filosofie, hudby, společenského chování, charakteristiku dvořana a kavalírské cesty. Výklad v obou kapitolách je plynulý, kultivovaný, konstatování jsou podložena odkazy na relevantní zdroje primární i sekundární a autorce se daří vybírat relevantní či zajímavá fakta, jež dále prezentuje. V obou částech se snaží vyhýbat zjednodušením a ukázat různé či rozdílné aspekty pojednávaného tématu, byť některé části (např. 3.1, 4) jsou poměrně závislé na Burkovi (který zřejmě představoval rovněž inspiraci metodickou) a místy se objevují rozsáhlejší citace. Uvedené kapitoly jsou ryze deskriptivní, nicméně představují kultivovanou prezentaci relevantních informací.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

    Struktura práce a členění textu vycházejí z dobře vytvořené koncepce, jsou tedy logické a srozumitelné. Jazykový projev je převážně kultivovaný a odpovídá parametrům odborného textu, drobná pochybení stylistická a gramatická se vyskytují zřídka (interpunkce – např. s. 1, 32, překlepy – např. s. 21, Italská společnost, Středověk! – s. 1). Autorka čerpá z přiměřeného množství primárních a relevantních sekundárních zdrojů (včetně zdrojů cizojazyčných), s nimiž pracuje korektně.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce je ryze deskriptivního charakteru, představuje nicméně kultivovaný kompilát založený na vhodně vytvořené koncepci a práci s relevantními zdroji. Absence výrazněji analytického či invenčního prvku je s ohledem na skutečnost, že se jedná o práci bakalářskou, akceptovatelná, práci však zejména z tohoto důvodu hodnotím jako velmi dobrou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jako cíl práce autorka zmiňuje snahu ukázat specifika vzdělávání na renesančních dvorech v kontrastu k soudobému univerzitnímu (institucionálnímu) vzdělání. Prosím tedy o stručnou charakterizaci rozdílů, popř. paralel (v textu práce není explicitně zmíněno).

Viz připomínky v textu.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 	20. 5. 2013							Podpis: