Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Vladimír Havlík, CSc.

Práci předložil(a): Luboš Dufek

Název práce: Názorová konfrontace Wittgenstein – Popper (Wittgensteinův pohrabáč)

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo podat analýzu názorového střetu dvou slavných filosofů Wittgensteina a Poppera, která symbolicky vyústila do tzv. příhody s pohrabáčem v roce 1946 na Popperově přednášce. Cíl práce byl splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Obsahově lze práci považovat za zdařilou a lze předpokládat, že by mohla být rozvedena v obdobném duchu i v práci diplomové. Autor vychází z relevantní literatury (Wittgenstein, Popper, Rodych, Grayling, Parusniková a další) a daří se mu přiblížit v hlavních konturách zásadní místa názorové konfrontace mezi Wittgensteinem a Popperem. Kromě toho si všímá také určitých (a často opomíjených) shodných názorových pozic u obou autorů a snaží se je začlenit do jejich v převažující míře rozporuplných koncepcí. Přestože se autor neodvažuje příliš polemizovat s renomovanými autory v této oblasti, není práce pouze komparací jejich názorů, ale prokazuje autorův názor na věc a snahu o vlastní výklad dané problematiky. Jediné, co lze autorovi vytknout, jsou některá místa, která se v práci obsahově opakují. Autor tím ale nepřekračuje únosnou míru a důvod opakování lze vidět v jeho snaze, co nejpřesněji přiblížit jeho záměr a cíl práce.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Z formálního hlediska splňuje práce požadavky kladené na bakalářskou práci. Citace a odkazy na literaturu jsou v pořádku a text je vhodně graficky strukturován a rozčleněn do kapitol.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práci jako celek hodnotím velmi pozitivně s tím, že je zde prostor pro její možné rozvedení v práci diplomové. Oceňuji také, že u autora převážila snaha zabývat se především filosofickými názory Wittgensteina a Poppera (a hledání porozumění pro takový názorový střet), nad pouhou deskripcí známé a poněkud bulvární události. Za přínosné považuji také autorovu snahu věnovat se problematické otázce vztahu Wittgensteina a Poppera k Vídeňskému kroužku a snahu o vyjasnění poměrně složitých vzájemných vlivů.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1)	V práci v úvodu tvrdíte, že „podle dominantní koncepce experimentální vědy nejsou vědecké teorie odlišovány od nevědeckých svou ověřitelností, ale svou schopností potvrzení na základě experimentu.“ Existuje nějaký rozdíl mezi ověřitelností a potvrditelností?
2)	V práci podrobně charakterizujete názorové koncepce Poppera a Wittgensteina. Která z těchto pozic je vám bližší a proč?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	28.5.2013							Podpis: