Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská

Posudek: oponenta

Práci hodnotil: Mgr. Michal Rak, Ph.D.

Práci předložil: Václav Kešner

Název práce: Byzantské vojenství 4. - 6. století

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

1. Cílem práce je popsat a charakterizovat vývoj a povahu "Byzantského vojenského umění", jak po teoretické, tak praktické stránce.
2. Zpracovat oblast taktiky, výbavy, organizace i struktury byzantského vojska, dále obléhání a opevňování.
3. Metodologicky je práce analýzou základních dostupných pramenů k byzantskému vojenství. Základní metodou, jež autor v celé práci využívá, je tedy analýza, dále bude použita metoda syntézy. Práce bude místy cíleně směřovat rovněž ke komparaci se soudobou vojenskou praxí v evropském kontinentálním prostoru, především s vojenstvím římským.
Tyto cíle práce plně splňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Autor práce se zabývá problematikou, která není v našem prostředí moc reflektována, jako základ své práce proto využívá zejména anglické překlady antických pramenů a anglickou literaturu. Ty doplňuje prameny v jazyce českém. V každé kapitole se autor pokouší sledovanou problematiku nejen komparovat na základě těchto zdrojů, zároveň ale zaujímá vlastní stanoviska, která opírá o informace z citovaných pramenů (zejména v kapitolách 5 až 7). 
Nedostatečná je pak obrazová příloha. Autor jich na závěr zařadil 5 – mapu Byzantské říše v 6. století, náčrtek konvexní formace z díla císaře Maurikia a trojici obrazů znázorňujících byzantské bojovníky. Kapitoly 4 a 7 ale popisují různé typy formací používaných nejprve římskou a následně byzantskou armádou. Pro jejich lepší pochopení by bylo vhodné tyto slovní popisy podpořit i graficky, protože slovní popis nikdy nebude tak výstižný a je velmi složité též srovnání rozdílu mezi jednotlivými typy. Stejně tak kapitolu 6 (jednotky, výstroj a výzbroj) by bylo vhodné doplnit rozsáhlejší obrazovou přílohou.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Předložená práce je logicky členěna, ačkoliv kapitola 3 – Stručná historie římského vojenství, která popisuje tuto problematiku od 3. stol. p. n l. je pro potřeby práce možná zbytečná. Citace a bibliografické odkazy jsou v pořádku. Autor se v textu nevyvaroval překlepů a gramatických chyb, na rozsah práce jich však není mnoho. Na některých místech autor používá zbytečně dlouhé a komplikované věty. Celkový dojem z formální úpravy práce je ale velmi dobrý.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je velmi dobrý. Autor prokázal, že vojenské problematice rozumí, orientuje se v ní a má přehled i o dostupných pramenech a literatuře, z nichž největší pozornost byla věnována dochovaným vojenským příručkám. Autorovi se podařilo dobře popsat přechod z armády římské k nové armádě byzantské, vysledovat rozdíly i návaznosti jak v taktice, tak výzbroji a výstroji. Ke každému ze sledovaných okruhů přidává své vlastní názory a postřehy opřené o citace zdrojů. Autor si je též vědom limitů a nedostatků svých zdrojů, respektive neexistence písemných pramenů pro některé části sledovaného období. Tato bílá místa se pak snaží zaplnit použitím informací z období starších, nebo mladších a nastíněním možností, jak tyto mohly být využity v období jím sledovaném. Trochu tak zamrzí, že se autor nepokusil v těchto případech dohledat další informace v literatuře archeologické. V práci též postrádám aspoň stručné nastínění historického kontextu sledovaného období, včetně seznamu byzantských císařů té doby (kapitola 2 – Základní charakteristika byzantské kultury toto neřeší). Z toho by vyplynulo nejen jakým úkolům a nepřátelům muselo byzantské vojsko té doby čelit, proč bylo etnicky tak různorodé (sledované období spadá částečně do doby tzv. „stěhování národů“), ale také zda bylo úspěšné či naopak, což mělo jistě nemalý vliv na všechny autorem sledované aspekty byzantského vojenství. 
I přes uvedené výtky práce splňuje všechny požadavky kladené na práci diplomovou a doporučuji jí k obhajobě. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): velmi dobře

Datum: 								Podpis: