Full metadata record
| DC pole | Hodnota | Jazyk |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Šturma, Pavel | |
| dc.date.accessioned | 2019-05-07T05:24:54Z | - |
| dc.date.available | 2019-05-07T05:24:54Z | - |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.identifier.citation | Právnické listy. 2018, č. 2, s. 23-27. | cs |
| dc.identifier.issn | 2533-736X | |
| dc.identifier.uri | https://fpr.zcu.cz/research/pravnicke-listy/ | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11025/34571 | |
| dc.description.abstract | Tento příspěvek proto reaguje – v širším kontextu – na rozsudek Soudního dvora EU z 6. 3. 2018 ve věci Achmea, a to především z pohledu mezinárodního práva, které upravuje ochranu investic a řešení sporů mezi investory a státy (ISDS). Vzhledem k omezenému rozsahu příspěvku bude hlavní pozornost věnována případu a jeho dopadu na intraunijní dohody o ochraně investic (BIT), tedy dohody mezi členskými státy EU z doby před přístupem nových členů do EU. Stranou pozornosti zůstane rozbor nového mechanismu řešení sporů (investičních soudů), který EU prosadila do dohody CETA a dalších dohod s třetími zeměmi o volném obchodu a investicích. | cs |
| dc.format | 5 s. | cs |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.language.iso | cs | cs |
| dc.publisher | Fakulta právnická Západočeské univerzity v Plzni ve společnosti Wolters Kluwer | cs |
| dc.rights | © Fakulta právnická Západočeské univerzity v Plzni | cs |
| dc.subject | rozsudek Achmea | cs |
| dc.subject | dvoustranné dohody o ochraně investic | cs |
| dc.subject | Soudní dvůr EU | cs |
| dc.subject | právo EU | cs |
| dc.subject | investiční arbitráž | cs |
| dc.title | Budoucnost investiční arbitráže po rozsudku Achmea? | cs |
| dc.type | článek | cs |
| dc.type | article | en |
| dc.rights.access | openAccess | en |
| dc.type.version | publishedVersion | en |
| dc.description.abstract-translated | The article comments – in a broader context – on the judgment of the Court of Justice of the EU of 6 March 2018 in case Achmea, in particular from the point of view of international law governing investment protection and investor-State dispute settlement (ISDS). In view of the limited scope of the contribution, it will focus on the case and its implications for the intra-EU bilateral investment treaties (BIT), that means the agreements between EU Member States concluded before the accession of new members to the EU. The article does not analyze, however, a new system of dispute settlement (ICS), introduced by the EU into the CETA and other negotiated EU agreements on free trade and investment with third countries. | en |
| dc.subject.translated | Achmea case | en |
| dc.subject.translated | bilateral investment treaties | en |
| dc.subject.translated | Court of Justice of EU | en |
| dc.subject.translated | EU law | en |
| dc.subject.translated | investment arbitration | en |
| dc.type.status | Peer-reviewed | en |
| Vyskytuje se v kolekcích: | Číslo 2 (2018) Číslo 2 (2018) | |
Soubory připojené k záznamu:
| Soubor | Popis | Velikost | Formát | |
|---|---|---|---|---|
| Pravnicke_listy_02_18-4.pdf | Plný text | 202,36 kB | Adobe PDF | Zobrazit/otevřít |
Použijte tento identifikátor k citaci nebo jako odkaz na tento záznam:
http://hdl.handle.net/11025/34571Všechny záznamy v DSpace jsou chráněny autorskými právy, všechna práva vyhrazena.